MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891842377 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.1036

Understanding the social determinants of opioid related hospitalizations

2018· article· en· W2891842377 sur OpenAlexaff
Claudia Sanmartin, Gisèle Carrière

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusDemographyIntervention (counseling)MedicineCohortPopulationEnvironmental healthGerontologyGeographyPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionThe current opioid crisis is recognized by governments at many levels as an urgent priority. While there is basic demographic information on who experiences opioid related adverse events, there is little information to provide a more fulsome profile of those experiencing these events for targeted intervention and forward projection estimation.
 Objectives and ApproachThis study is the first to use a nationally-representative Census of Population linked with health administrative data to examine opioid-related hospitalization patterns across income and Aboriginal status.
 ResultsPreliminary analyses using 2006 Census-hospital linked database found cohort rates of opioid-related hospitalizations are up to 7 times higher among Aboriginal youth, and also for young adults (12-19/ 20-24) compared with non-Aboriginal youth or young adults. Rates among these youth living on reserves were 8.4 times higher; among those off reserve 8.7 times higher. Rate among all youth living in lower income households was 5 times higher compared with those living in highest income households, For Aboriginal persons in lowest income quintile, the rate was 3 times higher relative to non-Aboriginal persons in same quintille.
 Conclusion/ImplicationsNew linked health data reveal new information regarding the profile of those who experienced opioid-related adverse events. This information will serve to inform targeted intervention strategies, models for forward estimation of events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207