Accrual of older adults to Canadian Cancer Trials Group (CCTG) led trials: A retrospective analysis from 1990 to 2015.
Notice bibliographique
Résumé
10031 Background: Older adults (OA) age 65+ make up to 60% of all newly diagnosed cancers. However, only 22-32% of patients accrued in cooperative group studies in the 1990s were age 65+. In 2003, several studies suggested that clinical trial design, in particular the presence of strict exclusion criteria, was a major barrier to accrual of OA. The objective of this study was to determine: 1) whether there has been an improvement in accrual of OA to clinical trials led by the Canadian Cancer Trials Group (CCTG) over time; 2) clinical trial features associated with accrual of OA to clinical trials 3) whether exclusion criteria in trials initiated 2003 or after have been relaxed. Methods: All completed randomized Phase II and III CCTG-led clinical trials initiated between 1990 or later were included. Trial characteristics including tumor type, stage, treatment type, and exclusion/inclusion criteria, as well as percentage of OA age 65+ accrued were recorded. Association between percentage of OA accrued and trial characteristics were compared using the Wilcoxin rank sum test. Assessment of exclusion criteria before and after 2003 was compared using the Chi Square test or Fisher exact test. Results: A total of 68 trials were included. Most trials were phase III (73%), chemotherapy trials (48%), opened before 2003 (70.6%), advanced disease (73%) and lung cancer was the most common tumour site (17.6%). OA accrual remains low compared to OA diagnosed with cancer in Canada (41% vs. 56%, p < 0.001). There was an improvement in accrual of OA after 2003 (47.1% vs. 34.9%, p = 0.02). Tumour site, early stage disease, more restrictive performance status, requiring a new biopsy, and having a longer consent form, were associated with lower accrual of OA (p < 0.05). There was no significant loosening of exclusion with time though patients with pulmonary comorbidities were more likely to be excluded in studies initiated in 2003 or later (p = 0.006). Conclusions: OA remain under-represented in clinical trials. There has been no relaxing of exclusion criteria; however, exclusion based on comorbidities was not significantly associated with under accrual of OA in our study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».