MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891852935 · doi:10.3386/w13816

Is the GED an Effective Route to Postsecondary Education for School Dropouts?

2008· report· en· W2891852935 sur OpenAlexaff
John H. Tyler, Magnus Lofstrom

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2008
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensManning Diversified Forest Products (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostsecondary educationPsychologyMathematics educationMedical educationPedagogyPolitical scienceMedicineHigher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use data from the Texas Schools Microdata Panel (TSMP) to examine the extent to which dropouts use the GED as a route to post-secondary education. The paper develops a model pointing out the potential biases in estimating the effects of taking the "GED path" to postsecondary education. Lacking suitable instruments that would allow us to directly address potential biases, our approach is to base our estimates on a set of academically "at risk" students who are very similar in the 8th grade. We observe that the eventual high school graduates in this group have much better postsecondary education outcomes than do the similar at-risk 8th graders who dropped out and obtained a GED. Our model explains the observed differences, and allows for a discussion of the policy challenges inherent in improving the postsecondary outcomes of dropouts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207