MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891854436 · doi:10.1111/jade.12193

<i>#3CityLink:</i> Disrupting Learning through a Translocal Art Pedagogy Exchange Project

2018· article· en· W2891854436 sur OpenAlexaboutno aff
Katherine Wimpenny, Rachelle Viader Knowles, Christine Ramsay, Jacqui Speculand

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Art & Design Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual arts educationPedagogyStudioThe artsVisual artsNarrativeSociologyPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract #3CityLink involved fine arts researchers, artists and students in three cities: Regina, Canada; Coventry, UK; and Gyumri, Armenia. The project presented a platform for translocal creative interactions using online screen‐based media and on‐the‐ground dialogues. Artists and students investigated the concerns of their locale, questioning the role of the artist in building narratives, revealing lost histories and imagining the future of where they live. Using descriptive case study design, the findings present the opportunities for enriching the student learning experience through challenging habitual approaches to art production, through alternative approaches to digital pedagogy in art education. Students’ artwork took on new dimensions beyond what they could have produced working in relative isolation in a university‐only studio setting. Students were encouraged to pursue and persist in online learning spaces whilst also taking responsibility for organising their own learning and that of others. Nonetheless, using visual technology and social media for connected, artistic, co‐investigation needs further refinement to engage learners, and enhance the quality of visual presence and its potential in open education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,010
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,022
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Art & Design EducationMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207