Postpartum psychological distress after emergency team response during childbirth
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate the feasibility and acceptability of a protocol determining the relationship between emergency team response (ETR) during childbirth and acute stress disorder (ASD) and post-traumatic stress disorder (PTSD) symptoms.Methods: In a prospective, observational, cohort design, women experiencing ETR during childbirth were approached and recruited on postpartum day-1 and followed for six weeks. Demographics, obstetric and birth characteristics, ASD scores and PTSD scores (by Impact of Events Scale, IES and PCL-civilian) were recorded. Recruitment and retention rates were recorded, and scores were compared to women who did not experience ETR.Results: Three hundred sixty-nine were approached and 249 were enrolled (67.5% recruitment rate). One hundred twenty-five completed all procedures (50.2% retention). Twenty experienced ETR (3.5% event rate), 12 enrolled (60.0% recruitment rate) and 8 completed the study (66.7% retention). The ETR group had higher PCL and IES scores (PCL: ETR median 12, non-ETR median 2, p = .08; IES: ETR median 22.5, non-ETR median 20, p = .08). ASD scores were similar between groups.Conclusions: Methodology investigating the link between ETR and postpartum psychological distress is feasible and acceptable. A relationship between ETR and PTSD symptoms appears to exist, with ETR being associated with higher PTSD scores compared to non-ETR childbirths. Methods that incorporate awareness of the unique concerns of vulnerable populations are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».