MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891878538 · doi:10.1177/2050312118793563

Growing older with post-polio syndrome: Social and quality-of-life implications

2018· article· en· W2891878538 sur OpenAlexafffund
Andrea Duncan, Zinnia Batliwalla

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Immunology Research
Établissements canadiensMarch of Dimes CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMarch of Dimes Canada
Mots-clésFocus groupFeelingQualitative researchQuality of life (healthcare)PoliomyelitisMedicineGerontologyActivities of daily livingPsychologyNursingSocial psychologyPsychiatryPediatricsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To understand the quality-of-life implications for post-polio syndrome survivors. METHODS: For this qualitative study, a focus group methodology, with a case study design, was used. The data were analyzed for themes using a social ecological conceptual framework. RESULTS: Three focus groups were conducted with a total of 24 participants (N = 24). Participants defined quality of life as being able to engage in meaningful activities of daily living. Participants shared experiences of adapting to declining physical health and embracing new activities of daily living. They expressed hope and shared stories that demonstrated resiliency. CONCLUSION: The literature states that individuals aging with post-polio syndrome express concern that health providers often know little about their disability condition. The participants in this study reflected this experience by sharing feelings of misunderstanding from the medical community and expressing a desire to have more dynamic education for health providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE Open MedicineMême sujetViral Infections and Immunology ResearchTravaux en français237 207