MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891881256 · doi:10.1177/0022167818801094

Empiricising and Substantiating Alfred Adler’s Theory of Child Molestation

2018· article· en· W2891881256 sur OpenAlexaff
Leah Shon, Phillip Shon

Notice bibliographique

RevueJournal of Humanistic Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedophiliaParaphiliaPsychologyDeviance (statistics)ExhibitionismPersonalityCriminologySex offenderPerversionPsychoanalysisSocial psychologyPoison controlSexual behaviorSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alfred Adler diagnosed and treated offenders who committed sex crimes against persons and objects. Although he formulated clinical judgments about the causes of sexual deviance and paraphilia (e.g., lack of social interest), he did not elaborate on the variations that exist within the class of adult child molesters and their behavioral characteristics. In this article, we build on the initial observations that Adler made about the personality characteristics of sex offenders by analyzing the offense behaviors of male-on-male child molesters using the archival accounts of the “perversion files” released by The Boy Scouts of America between 1960s and 1990s. We link the offenders’ offense characteristics—how adult child molesters go about committing their sex crimes against boy victims—to their personality characteristics, thereby providing an empirical bite to the claims that Adler made from his examination of numerous patients. We demonstrate how the conclusions that Adler inferred about adult child molesters—that they possess a distorted private logic, enact a false sense of courage and heroism, and act cowardly—are embodied in their offense characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,021
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Humanistic PsychologyMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207