MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891884985 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.805

Using Administrative Health Data to Define a Cohort of Youth Affected by Chronic Health Conditions: Preparing for Cross-Sectoral Data Linkage

2018· article· en· W2891884985 sur OpenAlexaffabout
Kyleigh Schraeder, Olesya Barrett, Alberto Nettel‐Aguirre, Gina Dimitropoulos, Andrew S. Mackie, Susan Samuel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortHealth careFamily medicineDemographyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionIn Alberta, 2,400 youth with chronic needs transition to adulthood every year, and many are not prepared for this change. Transferring youth from pediatric to adult-oriented care is poorly managed. To improve this process, we need to know how youth patients use health services during this period.
 Objectives and ApproachWe used the Alberta Health Services Corporate Data Repository (CDR-9), which collects records of ambulatory visits, to define a cohort of patients with chronic disease using pediatric tertiary care; data is available from 2008 to 2016. Personal health numbers allowed for deterministic data linkage to CDR-9, registry data (e.g., death dates, moves out of province), and area deprivation indices. Eligible patients were: (a) between ages 12-15 years in 2008 (for ≥2 years observation in adulthood, after age 18), (b) involved with a Chronic Care Clinic (CCC) at Alberta Children’s Hospital, and (c) had repeated CCC visits with ≥3 months between visits.
 ResultsWe identified 26 Chronic Care Clinics (CCC) at Alberta Children’s Hospital (Calgary, Alberta), with stakeholder input. Using CDR-9, a total of 10,111 patients at the hospital were identified who were 12 to 15 years old at the start of the study window (in 2008), and who visited a CCC before age 18. Less than 1% (n=418) were excluded due to moving out of province or having an invalid personal heath number. Final sample sizes were captured across 3 algorithms (A1, A2, A3), based on frequency of CCC visits within a 2-year period: (i) A1: ≥2 CCC visits (N=4123); (ii) A2: ≥3 CCC visits (N=2242); (iii) A3: ≥4 CCC visits (N=1344).
 Conclusion/ImplicationsOur identified cohort of youth affected by chronic conditions is the first of its kind in Alberta, and can answer important questions about patterns of service utilization in other sectors of care. Our next step is to link the cohort to population-level datasets (e.g., physician claims, NACRS, CIHI-DAD).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,493
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207