MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891887641 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.7550

Comparative double-blind randomized trial of 2 rituximab products in patients with CD20+ diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL).

2017· article· en· W2891887641 sur OpenAlexaff
Sandip Shah, Auro Viswabandya, Asis Mukhopadhyay, Rajnish Nagarkar, Sonica Sachdeva Batra, Luis López Lázaro, Suresh Kankanwadi, Alok Srivastava

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRituximabInternal medicineAdverse effectPharmacokineticsBiosimilarPharmacodynamicsGastroenterologyDiffuse large B-cell lymphomaPrednisoneTolerabilityLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7550 Background: DRL-Rituximab (T) is a proposed biosimilar of the innovator reference rituximab (USA: Rituxan; EU: MabThera). Physicochemical analyses and nonclinical studies have shown T to be comparable with innovator Rituximab. This study evaluated the pharmacokinetics (PK), pharmacodynamics (PD), efficacy, safety and immunogenicity of T with EU sourced MabThera (R) in DLBCL patients. Methods: Multicentre randomized double-blind 2-arm parallel study conducted in patients aged 18-60 yrs, with a centrally confirmed newly diagnosed CD20+ DLBCL, as first line of treatment. Patients received 6 cycles (C), every 21 days, of either T or R at 375 mg/m2 + CHOP. Primary objective was to compare C1 PK (AUC0-21d & Cmax). Overall Response Rate (ORR) was the key secondary objective, with C6 PK parameters, PD parameters (B-cells measured as CD19+ positive cells in peripheral blood- depletion & repletion), treatment-emergent adverse events (TEAEs), and anti-drug antibodies (ADA) as other secondary objectives. PK similarity criterion was 90% CI of geometric mean ratios (GMRs) of AUC0-21d and Cmax in C1, within 80-125%. Results: 151 patients were randomized (T, 76; R, 75). PK similarity criterion was met. The GMR T/R ratios with 90% CIs for AUC0-21d & Cmax were 100.0% (87.7, 114.0) & 96.2% (88.7, 104.4), respectively. Per protocol, ORR with 95% CI was 82.1% (69.6, 91.1) with T and 87.1% (76.1, 94.3) with R. Trough concentration (C5/C6) GMR (90% CI) of 91.3% (86.3, 96.7) for T & 94.0% (88.9, 99.5) for R indicated steady state. C6 AUC0-21d & Cmax GMR (T/R [90% CI]) were 88.9% (80.3, 98.5) and 94.6% (88.1, 101.7), respectively. T and R led to comparable B-cell depletion and repletion. Incidence of all grades of TEAEs were comparable. TEAEs ≥Grade 3 were 80.3% in T (n = 61) and 88.0% R (n = 66). Neutropenia was the most common TEAE (overall: T, 75.0%; R, 73.3% & ≥ grade 3: T, 64.5%; R, 64.0%). No neutralizing antibodies were observed in either of the arms. Conclusions: These data demonstrate that DRL-Rituximab has comparable PK, PD, efficacy, safety and immunogenicity to MabThera. MabThera already has an established efficacy in longer term follow-up. Clinical trial information: CTRI/2012/11/003129.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research→Travaux en français237 207→