MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891891836

A preliminary investigation of the igneous origins of the Montney and Doig formations: Integrating igneous geochemistry techniques for interpreting sedimentary provenance

2018· article· en· W2891891836 sur OpenAlexaffvenue
Natasha Morris, Michèle Asgar-Deen, David Gardner, Chad Glemser

Notice bibliographique

RevueBulletin of Canadian Petroleum Geology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGeochemistryFelsicIgneous rockZirconProvenanceUltramafic rockPetrogenesisMaficPetrologyBasalt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is well documented through sedimentological and zircon provenance studies that the bulk of the Montney sediment is sourced from the eastern North American Craton (NAC), consisting of highly felsic and heavily fractionated crustal rocks. This study presents the application of immobile element ratio diagrams to understand igneous and tectonic source terrains of the NAC sediments that source the Montney and Doig formations. Igneous rock plots, and tectonic discriminant diagrams, display Montney and Doig samples as rhyodacite-dacite with syn-collisional granitoid and volcanic arc signatures. Aluminum oxide and Mid-Ocean Ridge Basalt (MORB) normalized plots, which contain an array of elements including rare earth elements (REE) along with major oxides, show the Montney and Doig formations to have similar trends to calc-alkaline basalts, meaning highly felsic with a likelihood of crustal contamination. The Montney and Doig formation samples all show similar geochemical trends; however differences in Y and Yb trends suggest the Doig source samples were exposed to greater degrees of potential garnet, clinopyroxene or biotite fractionation, this trend displays more mafic-ultramafic influences. These mafic-ultramafic trends were not exhibited in the Montney Formation samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Canadian Petroleum GeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207