MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891916139 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.e16554

The impact of multiple prostate biopsies on radical prostatectomy outcomes: A population-based analysis.

2016· article· en· W2891916139 sur OpenAlexaffabout
Daniel Olvera‐Posada, Blayne Welk, J. Andrew McClure, Jennifer Winick‐Ng, Jonathan I. Izawa, Stephen E. Pautler

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyUrologyBiopsyProstateCohortProstate cancerPopulationProstate biopsySurgeryUrinary systemTransurethral resection of the prostateInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16554 Background: The impact of multiple transrectal ultrasound-guided prostate biopsies (TRUS-Bx) on the complexity of radical prostatectomy (RP) remains unknown. Data analyzing the effect of multiple previous biopsies in surgical outcomes is sparse and no information about immediate postoperative outcomes is available. We evaluated the impact of repeated TRUS-Bx before RP on surgical outcomes. Methods: A population-based cohort study was designed to compare surgical outcomes between patients with one previous biopsy to patients with ≥ 2 biopsies before RP. All patients who had a RP performed in the province of Ontario from April 1, 2002 to March 31, 2013 were categorized according to the number of prior TRUS-Bx. The primary end point was a composite complication index encompassing the need of postoperative treatment of urinary or rectourethral fistula, intestinal diversion, upper urinary tract obstruction or ureteral injury. Secondary outcomes included functional and health care related. Follow-up time for all outcomes ranged from 12-24 months. Results: Among 27,637 patients, 4780 (17.3%) had ≥ 2 biopsies performed before RP. The proportion of cases who experienced the composite end point was similar between patients with one TRUS-Bx compared to those with ≥ 2 TRUS-Bx (1.1% vs 1.2%, p = 0.38). Patients with ≥ 2 biopsies were more likely to have a blood transfusion during RP hospitalization compared to patients with only one biopsy (15.5% vs 12.8%, OR 1.25 95% CI 1.15-1.37, p < 0.01), while readmission rate and 30-day mortality were similar (3.6% vs 3.3% p = 0.35, 0.2 vs 0.1% p = 0.43). Patients with multiple TRUS-Bx were more likely to require post RP urodynamic evaluation (OR 1.53, 95% CI 1.23-1.91, p < 0.01) but were not at increased risk of incontinence or erectile dysfunction invasive therapies. Conclusions: Perioperative outcomes after RP are similar between men with single or mutiple TRUS-Bx. Multiple TRUS-Bx before RP is associated with slightly increased risk of perioperative blood transfusion and postoperative urodynamic evaluation. This information can be used to counsel patients about similar postoperative outcomes after RP despite having multiple biopsies, including those under AS protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→