ICD coding training worldwide
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionThe International Classification of Diseases (ICD) is globally used for coding morbidity statistics, however, its use, as well as the training provided to individuals assigning codes, varies greatly across countries.
 Objectives and ApproachThe goal is to understand the quality of coder training worldwide. After an in-depth grey and academic literature review, an online survey was created to poll the 194 World Health Organization (WHO) member countries. Questions focused on hospital data collection systems and the training provided to the coding professionals. The survey was distributed to potential participants that meet the specific criteria, as well as to organizations specialized in the topic, such as WHO-CC (WHO Collaborating Centers) and IFHIMA (International Federation of Health Information Management Association), to be forwarded to their representatives. Answers will be analyzed using descriptive statistics.
 ResultsThis ongoing project aims to capture responses from as many countries as possible, and thus far, data from 45 respondents from 20 different countries has been collected. Initial results reveal worldwide use of ICD, with variations in the maximum allowable coding fields for diagnoses and interventions. Coding specialists are the main personnel assigning codes, followed by physicians, and although minimum training is not mandatory in all countries (Sweden, Italy, Germany and Thailand), in those where it is, college/university degree is the most common requirement. Coding certificates most frequently entail passing a certification exam. Continuing education for coders is offered in all countries except one (Nigeria). Once more information is available, countries will be ranked and those depicting a better performance will be highlighted.
 Conclusion/ImplicationsThese survey data will establish the current state of ICD use and coding training internationally, which will ultimately be valuable to the WHO for the promotion of ICD and the rollout of ICD-11, for better international comparisons of health data, and for further research on how to improve ICD coding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».