MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891926718 · doi:10.48550/arxiv.1709.02043

The Mating Rituals of Deep Neural Networks: Learning Compact Feature\n Representations through Sexual Evolutionary Synthesis

2017· preprint· en· W2891926718 sur OpenAlexaff
Paul Fieguth, Wong Alexander

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMNIST databaseArtificial intelligenceModern evolutionary synthesisComputer scienceArtificial neural networkEvolutionary algorithmFeature (linguistics)MatingEvolutionary programmingMachine learningBiologyEvolutionary biologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evolutionary deep intelligence was recently proposed as a method for\nachieving highly efficient deep neural network architectures over successive\ngenerations. Drawing inspiration from nature, we propose the incorporation of\nsexual evolutionary synthesis. Rather than the current asexual synthesis of\nnetworks, we aim to produce more compact feature representations by\nsynthesizing more diverse and generalizable offspring networks in subsequent\ngenerations via the combination of two parent networks. Experimental results\nwere obtained using the MNIST and CIFAR-10 datasets, and showed improved\narchitectural efficiency and comparable testing accuracy relative to the\nbaseline asexual evolutionary neural networks. In particular, the network\nsynthesized via sexual evolutionary synthesis for MNIST had approximately\ndouble the architectural efficiency (cluster efficiency of 34.29X and synaptic\nefficiency of 258.37X) in comparison to the network synthesized via asexual\nevolutionary synthesis, with both networks achieving a testing accuracy of\n~97%.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207