MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891929823 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.10573

Predictors of specialized pediatric palliative care involvement and impact on patterns of end-of-life care in children with cancer: A population-based study.

2017· article· en· W2891929823 sur OpenAlexaffabout
Sumit Gupta, Rinku Sutradhar, Adam Rapoport, Katherine Nelson, Ying Liu, Christina Vadeboncouer, Shayna Zelcer, Alisha Kassam, Jason D. Pole, Craig C. Earle, Joanne Wolfe, Kimberley Widger

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchSouthlake Regional Health CenterPediatric Oncology GroupChildren's Hospital of Western OntarioChildren's Hospital of Eastern OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careOdds ratioConfidence intervalCancerPopulationRetrospective cohort studyCancer registryEmergency medicineEnd-of-life careCohortPediatricsInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10573 Background: Children with cancer are at risk of receiving high-intensity (HI) care at the end-of-life (EOL) and associated high symptom burden. The impact of palliative care (PC) delivered by generalists or of specialized pediatric palliative care (SPPC) on patterns of EOL care is unknown, with previous studies limited by small sample sizes or low response rates. Methods: Using a provincial registry, we assembled a retrospective cohort of Ontario children with cancer who died between 2000-2012 and who received care through a pediatric institution with a SPPC team and a clinical PC database. Patients were linked to population-based healthcare data capturing inpatient, outpatient, and emergency visits. Clinical PC databases were used to identify patients receiving SPPC. Remaining patients were categorized as having received either general PC (GPC) or no PC depending on the presence of PC associated physician billing or inpatient codes. We determined predictors of SPPC involvement, and whether either SPPC or GPC was associated with HI-EOL outcomes: ICU admission < 30 days from death, mechanical ventilation < 14 days from death, or in hospital death. Sensitivity analyses excluded treatment-related mortality (TRM) cases. Results: 572 patients met inclusion criteria. Children less likely to receive SPPC services included those with hematologic cancers [odds ratio (OR) 0.33, 95th confidence interval (CI) 0.30-0.37; p < 0.001)], in the lowest income quintile (OR 0.44, 95CI 0.23-0.81; p = 0.009), and living at increased distance from the treatment center (OR 0.46, 95CI 0.40-0.52; p < 0.0001). In multivariate analysis, SPPC was associated with a 3-fold decrease in the odds of an EOL ICU admission (OR 0.32, 95CI 0.18-0.57), while GPC had no impact. Similar associations were seen with all other HI-EOL indicators. Excluding TRM had little impact. Conclusions: SPPC, but not GPC, is associated with lower intensity care at EOL. Access to such care however remains uneven. In the absence of randomized trials, these results provide the strongest evidence to date supporting the creation of SPPC teams. These results can be used to support PC advocacy and policy efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→