MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891931951 · doi:10.1371/journal.pone.0250564

The life expectancy of older couples and surviving spouses

2021· article· en· W2891931951 sur OpenAlexaff
Janice Compton, Robert A. Pollak

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésLife expectancySpousePsychologyEthnic groupDemographyExpectancy theoryGerontologySocial psychologyMedicinePopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual life expectancies provide information for individuals making retirement decisions and for policy makers. For couples, analogous measures are the expected years both spouses will be alive (joint life expectancy) and the expected years the surviving spouse will be a widow or widower (survivor life expectancy). Using individual life expectancies to calculate summary measures for couples is intuitively appealing but yield misleading results, overstating joint life expectancy and dramatically understating survivor life expectancies. This implies that standard "individual life cycle models" are misleading for couples and that "couple life cycle models" must be substantially more complex. Using the CDC life tables for 2010, we construct joint and survivor life expectancy measures for randomly formed couples. The couples we form are defined by age, race and ethnicity, and education. Due to assortative marriage, inequalities in individual life expectancies are compounded into inequalities in joint and survivor life expectancies. We also calculate life expectancy measures for randomly formed couples for the 1930-2010 decennial years. Trends over time show how the relative rate of decrease in the mortality rates of men and women affect joint and survivor life expectancies. Because our couple life expectancy measures are based on randomly formed couples, they do not capture the effects of differences in spouses' premarital characteristics (apart from sex, age, race and ethnicity, and, in some cases, education) or of correlations in spouses' experiences or behaviors during marriage. However, they provide benchmarks which have been sorely lacking in the public discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207