MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891934034 · doi:10.1161/strokeaha.118.020846

Volumetric and Spatial Accuracy of Computed Tomography Perfusion Estimated Ischemic Core Volume in Patients With Acute Ischemic Stroke

2018· article· en· W2891934034 sur OpenAlexaff
Jan W. Hoving, Henk A. Marquering, Charles B.L.M. Majoie, Nawaf Yassi, Gagan Sharma, David S. Liebeskind, Aad van der Lugt, Yvo B.W.E.M. Roos, Wim H. van Zwam, Robert J. van Oostenbrugge, Mayank Goyal, Jeffrey L. Saver, Tudor G. Jovin, Gregory W. Albers, Antoni Dávalos, Michael D. Hill, Andrew M. Demchuk, Serge Bracard, Françis Guillemin, Keith W. Muir, Phil White, Peter Mitchell, Geoffrey A. Donnan, Stephen M. Davis, Bruce Campbell

Notice bibliographique

RevueStroke · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineTenecteplasePerfusion scanningStroke (engine)Magnetic resonance imagingNuclear medicineRadiologyEffective diffusion coefficientPerfusionCardiologyThrombolysisMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose- The volume of estimated ischemic core using computed tomography perfusion (CTP) imaging can identify ischemic stroke patients who are likely to benefit from reperfusion, particularly beyond standard time windows. We assessed the accuracy of pretreatment CTP estimated ischemic core in patients with successful endovascular reperfusion. Methods- Patients from the HERMES (Highly Effective Reperfusion Evaluated in Multiple Endovascular Stroke Trials) and EXTEND-IA TNK (Tenecteplase Versus Alteplase Before Endovascular Therapy for Ischemic Stroke) databases who had pretreatment CTP, >50% angiographic reperfusion, and follow-up magnetic resonance imaging at 24 hours were included. Ischemic core volume on baseline CTP data was estimated using relative cerebral blood flow <30% (RAPID, iSchemaView). Follow-up diffusion magnetic resonance imaging was registered to CTP, and the diffusion lesion was outlined using a semiautomated algorithm. Volumetric and spatial agreement (using Dice similarity coefficient, average Hausdorff distance, and precision) was assessed, and expert visual assessment of quality was performed. Results- In 120 patients, median CTP estimated ischemic core volume was 7.8 mL (IQR, 1.8-19.9 mL), and median diffusion lesion volume at 24 hours was 30.8 mL (IQR, 14.9-67.6 mL). Median volumetric difference was 4.4 mL (IQR, 1.2-12.0 mL). Dice similarity coefficient was low (median, 0.24; IQR, 0.15-0.37). The median precision (positive predictive value) of 0.68 (IQR, 0.40-0.88) and average Hausdorff distance (median, 3.1; IQR, 1.8-5.7 mm) indicated reasonable spatial agreement for regions estimated as ischemic core at baseline. Overestimation of total ischemic core volume by CTP was uncommon. Expert visual review revealed overestimation predominantly in white matter regions. Conclusions- CTP estimated ischemic core volumes were substantially smaller than follow-up diffusion-weighted imaging lesions at 24 hours despite endovascular reperfusion within 2 hours of imaging. This may be partly because of infarct growth. Volumetric CTP core overestimation was uncommon and not related to imaging-to-reperfusion time. Core overestimation in white matter should be a focus of future efforts to improve CTP accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207