Computerized gait analysis with inertial sensor in the management of idiopathic normal pressure hydrocephalus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gait disturbance (GD) is usually the first and most prominent symptom observed in idiopathic normal pressure hydrocephalus (iNPH). The reversibility of symptoms is related to early diagnosis and treatment. Nowadays early recognition of patients is challenging because GD in the elderly is frequently neglected, leading to late diagnosis and increased disability. In addition, GD is generally assessed by clinical evaluation since computerized gait analysis methods are rarely available. In the present study, we demonstrate the clinical application of an inertial sensor system for gait analysis in iNPH. AIM: The primary aim was to test the sensor performance in quantifying impairment in gait parameters in iNPH. The secondary aim was to detect a range of improvement after CSF subtraction test, which could be considered as predictive of favorable shunt response. DESIGN: We performed a case-control prospective study from March 2012 to May 2014. SETTING: Inpatients at the Division of Neurology, Department of Clinical and Experimental Sciences, Brescia. POPULATION: We enrolled 79 patients with clinical and radiological findings of iNPH and 300 healthy adults over 70 years old without GD as a control group. METHODS: We performed gait analysis, CSF Tap Test (TT), and shunt surgery in all patients with a diagnosis of iNPH according to the International Guidelines. According to clinical outcomes, we divided patients in responsive (group A) and non-responsive (group B). We then compared pre-operative gait analysis of group A with the control group, and calculated the percentage of improvement after TT between group A and group B. RESULTS: Shunt surgery was performed in 52 patients. After 3 months, 35 patients (group A: 67.3%) showed a positive response to shunt. We quantified the impaired gait parameters in iNPH and assessed the differences with controls. Improvement of speed, stride length and double support time after TT was predictive of positive shunt response. CONCLUSIONS: The proposed inertial sensor system is a reliable and easy-to-use system for early detection of iNPH and may be used in any clinical setting. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Identification of a GD pattern for iNPH, especially in rehabilitation, may be useful for recognizing patients who are candidates for surgery, thus avoiding permanent disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».