MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891941421 · doi:10.1111/bjd.17201

The utility of optical coherence tomography for diagnosis of basal cell carcinoma: a quantitative review

2018· review· en· W2891941421 sur OpenAlexaboutno aff
Nithin Reddy, Bichchau Nguyen

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical coherence tomographyConcordanceMedicineHistopathologyBasal cell carcinomaPathologyBasal cellNuclear medicineRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Optical coherence tomography (OCT) is a noninvasive near-infrared light imaging technology that can be utilized to diagnose basal cell carcinomas (BCCs) based on specific morphological features. OBJECTIVES: To conduct a quantitative review using tumour-level data from published studies to assess: (i) the in vivo diagnostic accuracy of different OCT systems; (ii) correlation between OCT features and histopathological diagnosis; and (iii) factors that impact the accuracy of tumour depth estimation. METHODS: Primary tumour-level data were extracted from published studies on the use of time-domain (TD-OCT), frequency-domain (FD-OCT) and high-definition (HD-OCT) systems for diagnosis of BCCs. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale and the Cochrane Risk of Bias Tool. Sensitivity and specificity for diagnosis of BCC, prevalence of morphological features and correlation of tumour depth between OCT and histopathology were analysed. RESULTS: In total, 901 BCCs from 31 studies were included. The sensitivity and specificity were 89·3% and 60·3% overall, and were highest for FD-OCT (93·7% and 61·4%, respectively). The most prevalent morphological features were lobular pattern (80·2%, 315 of 393 tumours) and hyper-reflective peritumoral stroma (51·7%, 203 of 393). Concordance between OCT and histopathological tumour depth categories was moderate (Pearson coefficient 0·48); it was highest for tumours < 1 mm and those on the extremities. The overall bias was 0·075 mm with an agreement range from -0·88 to 1·03 mm. HD-OCT and FD-OCT were superior to TD-OCT at identifying morphological features, but not at tumour depth estimation. CONCLUSIONS: OCT is a viable tool for in vivo diagnosis of BCCs. FD-OCT and HD-OCT outperformed TD-OCT in diagnostic accuracy and detection of morphological features, but not tumour depth estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0190,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207