MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891950712 · doi:10.1109/trustcom/bigdatase.2018.00063

Online Allocation of Cloud Resources Based on Security Satisfaction

2018· article· en· W2891950712 sur OpenAlexaff
Talal Halabi, Martine Bellaïche, Adel Abusitta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingComputer scienceCloud computing securityResource allocationScalabilityDistributed computingComputer security modelResource (disambiguation)Service (business)Computer securityComputer networkDatabaseBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Businesses are becoming increasingly interested in exploiting the Cloud Computing technology. However, Cloud insecurity is still among the main factors that are blocking the full migration towards this paradigm. Increasing security investments will speed up the Cloud adoption process and improve the trustworthiness of the Cloud Service Providers (CSP). Moreover, the integration of the security element into the process of resource allocation will help increase the protection of the deployed services. However, this integration requires suitable modeling of customers' security requirements and CSPs' security offerings. To this end, we propose in this paper a broker-based model for the allocation of resources in the Cloud based on service security satisfaction. The resource allocation problem is modeled as a linear optimization problem and solved using an Evolutionary Computation approach, namely, the Genetic Algorithm (GA). The objective is to maximize the global security satisfaction of users' services by placing them on the data centers that adhere the most to their security requirements. Results show that the GA achieves an acceptable approximation of the optimal solution and is computationally efficient, which makes it suitable to function in online mode and cope with the scalability of the Cloud environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207