Product Recalls, Imperfect Information, and Spillover Effects: Lessons from the Consumer Response to the 2007 Toy Recalls
Notice bibliographique
Résumé
In 2007, the Consumer Product Safety Commission (CPSC) issued 276 recalls of toys and other children's products, a sizeable increase from previous years.The overwhelming majority of the 2007 toy recalls were due to high levels of lead content and almost all of these toys were manufactured in China.This period of recalls was characterized by substantial media attention to the issue of consumer product safety and eventually led to the passage of the Consumer Product Safety Improvement Act of 2008.This paper examines consumer demand for toys following this wave of dangerous toy recalls.The data reveal four key findings.First, the types of toys that were involved in recalls in 2007 experienced above average losses in Christmas season sales.Second, Christmas sales of infant/preschool toys produced by manufacturers who did not experience any recalls were about 25 percent lower in 2007 as compared to earlier years, suggesting industry-wide spillovers.Third, a manufacturer's recall of one type of toy did not lead to a disproportionate loss in sales of their other types of toys.And, finally, recalls of toys that are part of a brand had either positive or negative effects on the demand for other toys in the property, depending on the nature of the toys involved.Our examination of the stock market performance of toy firms over this period also reveals industry wide spillovers.The finding of sizable spillover effects of product recalls to non-recalled products and non-recalled manufacturers has important implications for regulation policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».