Osteopontin and Disease Activity in Patients with Recent-onset Systemic Lupus Erythematosus: Results from the SLICC Inception Cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In cross-sectional studies, elevated osteopontin (OPN) levels have been proposed to reflect, and/or precede, progressive organ damage and disease severity in systemic lupus erythematosus (SLE). We aimed, in a cohort of patients with recent-onset SLE, to determine whether raised serum OPN levels precede damage and/or are associated with disease activity or certain disease phenotypes. METHODS: We included 344 patients from the Systemic Lupus International Collaborating Clinics (SLICC) Inception Cohort who had 5 years of followup data available. All patients fulfilled the 1997 American College of Rheumatology (ACR) criteria. Baseline sera from patients and from age- and sex-matched population-based controls were analyzed for OPN using ELISA. Disease activity and damage were assessed at each annual followup visit using the SLE Disease Activity Index 2000 (SLEDAI-2K) and the SLICC/ACR damage index (SDI), respectively. RESULTS: Compared to controls, baseline OPN was raised 4-fold in SLE cases (p < 0.0001). After relevant adjustments in a binary logistic regression model, OPN levels failed to significantly predict global damage accrual defined as SDI ≥ 1 at 5 years. However, baseline OPN correlated with SLEDAI-2K at enrollment into the cohort (r = 0.27, p < 0.0001), and patients with high disease activity (SLEDAI-2K ≥ 5) had raised serum OPN (p < 0.0001). In addition, higher OPN levels were found in patients with persistent disease activity (p = 0.0006), in cases with renal involvement (p < 0.0001) and impaired estimated glomerular filtration rate (p = 0.01). CONCLUSION: The performance of OPN to predict development of organ damage was not impressive. However, OPN associated significantly with lupus nephritis and with raised disease activity at enrollment, as well as over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».