Abstract MP38: Plasma Lipophilic Index and Risk of Coronary Heart Disease in Postmenopausal Women
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Fatty acids (FAs) are essential components of cell membranes and play an integral role in membrane fluidity. The lipophilic index (LI, defined as the sum of the products between FA percentage and melting points (°C) of each FA, divided by the total percentage of FAs) is a novel index that captures the overall FA profile and reflects lipoprotein fluidity. Limited studies have evaluated the relationship between plasma LI and CHD risk, and none has assessed this association among postmenopausal women. Hypothesis: Higher plasma LI is associated with increased CHD risk among postmenopausal women. Methods: In a nested case-control study in Women’s Health Initiative Observational Study, we measured levels of plasma phospholipid FAs, expressed as molar percentage (mol%), in 1214 matched CHD cases (including myocardial infarction and coronary death) and controls. Multivariate conditional logistic regression was used to calculate ORs for CHD risk between each quartiles (based on controls) of LI after adjusting for confounders. Results: The mean age of the women was 67.8±6.8 years, average BMI was 27.6±6.0, 89.5% were White, 6.6% were current smokers, 41.2% were hypertensive, and 15.2% had dyslipidemia. The median plasma LI among cases and controls were 22.5 and 22.1, respectively. Palmitic acid (16:0) and stearic acid (18:0), oleic acid (18:1), linoleic acid (18:2), and docosahexaenoic acid (22:6) were the most common saturated, monounsaturated, n-6 and n-3 polyunsaturated FAs, respectively. The association between quartiles of LI and CHD risk are shown in Table below. After multivariate adjustment in the parsimonious model, plasma LI was significantly associated with an increased risk of CHD: OR=1.61 (95% CI 1.25-2.07, P for trend<0.01) comparing extreme quartiles. This association was attenuated to 1.57 (1.22 - 2.03, P for trend<0.01) in the fully adjusted model. Conclusion: Our study indicated that higher plasma LI, which represents lower FA fluidity, was associated with higher risk of CHD among postmenopausal women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».