MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891971398 · doi:10.1186/s13006-018-0184-7

Investigating factors associated with success of breastfeeding in first-time mothers undergoing epidural analgesia: a prospective cohort study

2018· article· en· W2891971398 sur OpenAlexaboutno aff
Daryl Jian An Tan, John Paul Lew, Maria Binte Jumhasan, Cynthia Pang, Rehena Sultana, Ban Leong Sng

Notice bibliographique

RevueInternational Breastfeeding Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMedicineBreastfeedingEdinburgh Postnatal Depression ScaleAnxietyOdds ratioPerceived Stress ScaleObstetricsProspective cohort studyPain catastrophizingConfidence intervalMcGill Pain QuestionnaireDepression (economics)Physical therapyVisual analogue scalePediatricsPsychiatryChronic painInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We investigated the possible risk factors that could influence the likelihood of breastfeeding at 5 to 9 weeks postpartum with our primary aim being to analyse the associations between psychological vulnerabilities, such as peripartum depression and anxiety, and continued breastfeeding. Our secondary aim was to investigate other non-psychological factors' influence on continued breastfeeding. METHODS: A prospective cohort study was conducted in KK Women's and Children's Hospital in Singapore. Healthy nulliparous parturients at ≥36 weeks gestation with a singleton fetus who received epidural analgesia were recruited. Demographic and anaesthetic data were obtained. Self-reported psychological and pain determinants such as anxiety (State-Trait Anxiety Inventory), depression (Edinburgh Postnatal Depression Scale), stress (Perceived Stress Scale), pain susceptibility (Pain Catastrophizing Scale) and pain perception (McGill Pain Questionnaire) were also recorded at baseline. A phone interview was then performed at 5 to 9 weeks postpartum to obtain information on breastfeeding status. RESULTS: 329 participants were included into this study, of which 263 (79.9%) of them were still breastfeeding at 5 weeks postpartum. Multivariate logistic regression analysis showed that a higher State-Trait Anxiety Inventory score (Adjusted Odds Ratio [AOR] 0.97; 95% Confidence Interval [CI] 0.94, 1.00) at baseline, higher intrapartum blood loss (AOR 0.76; 95% CI 0.61, 0.93), and occurrence of fetal anomalies (AOR 0.15; 95% CI 0.03, 0.72) were associated with reduced likelihood of breastfeeding at 5 to 9 weeks postpartum. Indians (AOR 0.56; 95% CI 0.20, 1.53), Malays (AOR 0.30; 95% CI 0.14, 0.62) and other ethnicities (AOR 0.36; 95% CI 0.16, 0.83) were less likely to continue breastfeeding compared to Chinese participants. On the other hand, receiving any support services on breastfeeding during the participants' hospital stay was 3.3 times more likely (AOR 3.30; 95% CI 1.21, 9.02) to increase the likelihood of breastfeeding at 5 to 9 weeks postpartum. CONCLUSION: We identified 5 independent association factors that could have significant influences on breastfeeding at 5 to 9 weeks postpartum. Healthcare providers could utilize this risk stratification to identify parturients likely to have poorer breastfeeding outcomes and undertake interventions that may help safeguard optimization of breastfeeding outcomes and parturient care. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT02278601. Registered 26 October 2014.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Breastfeeding JournalMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207