The Effects of Reduced Protein‐Nutrition Bars with Enhanced Leucine Content on Ratings of Fullness in Healthy Women
Notice bibliographique
Résumé
Higher protein meals (>25 g) may be associated with enhanced satiety. Pre‐clinical evidence indicates that leucine when centrally administered into the brain may be a regulator of appetite in animal models. However, animal feeding studies have produced conflicting results. A double‐blind, RCT crossover trial (Glycemic Index Laboratories, Toronto, CN) assessed the effect of acute intake of reduced protein‐nutrition bars, enhanced with leucine on post‐prandial ratings of Fullness and Hunger and plasma leucine response in human subjects. Following an overnight fast, 40 women (age: 28 ± 7.5 y; BMI: 23.5 ± 2.4 kg/m 2 ) consumed the following isocaloric (180 kcal) pre‐loads on three separate visits: control bar [9 g protein; 0 g leucine peptide (LP, Glanbia Nutritionals, PepForm ® )] or treatment bars (11 and 13 g protein; 2 or 3 g leucine from LP, respectively). Fullness and Hunger were assessed by Visual Analog Scales (VAS) and plasma leucine was quantified by GC‐qMS. Fullness iAUC was significantly greater following the consumption of the 2 g versus 0 g LP bar (14.2%; p=0.04). Although there was no difference in iAUC observed between 3 g LP versus 0 g LP, the C max for 3 g LP was 12.2% larger than 0 g LP (p=0.0077). No significant differences in Hunger iAUC was observed among the treatment groups. There was a dose‐dependent increase in C max for plasma leucine for 2 and 3 g LP compared to 0 g LP (167% and 260% for 2 and 3 g LP, respectively; p<0.0001). T max for plasma leucine for 3 g LP was delayed an average 9.5 min compared to 2 g LP (p<0.0001). The results from this pilot study suggest that enhanced leucine availability with the 2 g LP nutrition bar may increase Fullness in humans; however additional research is required to determine the effects of elevated leucine consumption on food intake. Support or Funding Information PepsiCo Global R&D
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».