MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891985605 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.756

Health Equity in Cancer Screening in Calgary – A Geographic Approach to Account for Population Socioeconomic Status

2018· article· en· W2891985605 sur OpenAlexaffabout
Ning Liu, Simone N. Vigod, Michèle Farrugia, Marcelo L. Urquía, Joel G. Ray

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of ManitobaMount Sinai HospitalInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusBreast cancer screeningSocial deprivationDemographyBreast cancerMedicineCancer screeningHealth equitySocial classPopulationEnvironmental healthGerontologyCancerPublic healthMammographySociologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionThere is substantial evidence that cancer screening rates are lower among Canadians with low socioeconomic status (SES) than they are among those with higher SES. In order to optimize cancer screening, there is a need to reduce inequities in cancer screening.
 Objectives and ApproachThe purpose of this study is to understand how breast, colorectal and cervical cancer screening participation varies by socioeconomic status within local geographic areas (LGAs) in the city of Calgary. A Bayesian multilevel regression method with a spatial component was used to estimate Standardized Incidence Rates (SIR) at the LGA level. Bivariate spatial clustering analyses between screening rates at the Dissemination Area (DA) level and Pampalon material and social deprivation index was performed to better understand spatial structures of low and high screening rates compared to high and low material and social deprivation scores within LGAs.
 ResultsThe effect of material (income, education and employment) and social (living alone, separated, and divorced or windowed) deprivation on lower screening rates was stronger for breast cancer screening, compared to cervical and colorectal screening. Estimated likelihood of screening significantly decreased from the least deprived to the most deprived (9% for the material component and 18% for the social component for Breast cancer; 8% for the material component and 10% for the social component for cervical cancer screening). Clusters of lower screening rates and higher social and material deprivation were identified in the northeastern and central areas of the city.
 Conclusion/ImplicationsThe study allowed identifying LGAs and neighborhoods within those LGAs that have lower screening rates likely to be explained by the material and social deprivation of the population. The approach provides additional evidence for planning targeted interventions and reducing inequities for screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207