Health Equity in Cancer Screening in Calgary – A Geographic Approach to Account for Population Socioeconomic Status
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionThere is substantial evidence that cancer screening rates are lower among Canadians with low socioeconomic status (SES) than they are among those with higher SES. In order to optimize cancer screening, there is a need to reduce inequities in cancer screening. Objectives and ApproachThe purpose of this study is to understand how breast, colorectal and cervical cancer screening participation varies by socioeconomic status within local geographic areas (LGAs) in the city of Calgary. A Bayesian multilevel regression method with a spatial component was used to estimate Standardized Incidence Rates (SIR) at the LGA level. Bivariate spatial clustering analyses between screening rates at the Dissemination Area (DA) level and Pampalon material and social deprivation index was performed to better understand spatial structures of low and high screening rates compared to high and low material and social deprivation scores within LGAs. ResultsThe effect of material (income, education and employment) and social (living alone, separated, and divorced or windowed) deprivation on lower screening rates was stronger for breast cancer screening, compared to cervical and colorectal screening. Estimated likelihood of screening significantly decreased from the least deprived to the most deprived (9% for the material component and 18% for the social component for Breast cancer; 8% for the material component and 10% for the social component for cervical cancer screening). Clusters of lower screening rates and higher social and material deprivation were identified in the northeastern and central areas of the city. Conclusion/ImplicationsThe study allowed identifying LGAs and neighborhoods within those LGAs that have lower screening rates likely to be explained by the material and social deprivation of the population. The approach provides additional evidence for planning targeted interventions and reducing inequities for screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».