MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891991146 · doi:10.1002/ijc.31856

The addition of pretreatment plasma Epstein–Barr virus DNA into the eighth edition of nasopharyngeal cancer TNM stage classification

2018· article· en· W2891991146 sur OpenAlexaff
Victor Lee, Dora Lai‐Wan Kwong, To‐Wai Leung, Cheuk‐Wai Choi, Brian O’Sullivan, Ka‐On Lam, Vincent Lai, Pek‐Lan Khong, Sik‐Kwan Chan, Chor‐Yi Ng, Chi‐Chung Tong, Patty Ho, Wing‐Lok Chan, Lai‐San Wong, Dennis Kwok‐Chuen Leung, Sum‐Yin Chan, Tsz‐Him So, Mai‐Yee Luk, Anne W.M. Lee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNasopharyngeal carcinomaStage (stratigraphy)Internal medicineOncologyMedicineHazard ratioCancerProgression-free survivalProportional hazards modelRadiation therapyChemotherapyBiologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The eighth edition of the American Joint Committee on Cancer (AJCC)/Union for International Cancer Control (UICC) stage classification (TNM) for nasopharyngeal carcinoma (NPC) was launched. It remains unknown if incorporation of nonanatomic factors into the stage classification would better predict survival. We prospectively recruited 518 patients with nonmetastatic NPC treated with radical intensity-modulated radiation therapy ± chemotherapy based on the eighth edition TNM. Recursive partitioning analysis (RPA) incorporating pretreatment plasma Epstein-Barr virus (EBV) DNA derived new stage groups. Multivariable analyses to calculate adjusted hazard ratios (AHRs) derived another set of stage groups. Five-year progression-free survival (PFS), overall survival (OS) and cancer-specific survival (CSS) were: Stage I (PFS 100%, OS 90%, CSS 100%), II (PFS 88%, OS 84%, CSS 95%), III (PFS 84%, OS 84%, CSS 90%) and IVA (PFS 71%, OS 75%, CSS 80%) (p < 0.001, p = 0.066 and p = 0.002, respectively). RPA derived four new stages: RPA-I (T1-T4 N0-N2 & EBV DNA <500 copies per mL; PFS 94%, OS 89%, CSS 96%), RPA-II (T1-T4 N0-N2 & EBV DNA ≥500 copies per mL; PFS 80%, OS 83%, CSS 89%), RPA-III (T1-T2 N3; PFS 64%, OS 83%, CSS 83%) and RPA-IVA (T3-T4 N3; PFS 63%, OS 60% and CSS 68%) (all with p < 0.001). AHR using covariate adjustment also yielded a valid classification (I: T1-T2 N0-N2; II: T3-T4 N0-N2 or T1-T2 N3 and III: T3-T4 N3) (all with p < 0.001). However, RPA stages better predicted survival for PS and CSS after bootstrapping replications. Our RPA-based stage groups revealed better survival prediction compared to the eighth edition TNM and the AHR stage groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207