The two FIGO systems for normal and abnormal uterine bleeding symptoms and classification of causes of abnormal uterine bleeding in the reproductive years: 2018 revisions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) systems for nomenclature of symptoms of normal and abnormal uterine bleeding (AUB) in the reproductive years (FIGO AUB System 1) and for classification of causes of AUB (FIGO AUB System 2; PALM-COEIN) were first published together in 2011. The purpose was to harmonize the definitions of normal and abnormal bleeding symptoms and to classify and subclassify underlying potential causes of AUB in the reproductive years to facilitate research, education, and clinical care. The systems were designed to be flexible and to be periodically reviewed and modified as appropriate. OBJECTIVES: To review, clarify, and, where appropriate, revise the previously published systems. METHODOLOGY AND OUTCOME: To a large extent, the process has been an iterative one involving the FIGO Menstrual Disorders Committee, as well as a number of invited contributions from epidemiologists, gynecologists, and other experts in the field from around the world between 2012 and 2017. Face-to-face meetings have been held in Rome, Vancouver, and Singapore, and have been augmented by a number of teleconferences and other communications designed to evaluate various aspects of the systems. Where substantial change was considered, anonymous voting, in some instances using a modified RAND Delphi technique, was utilized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».