MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891995329

Large pertussis outbreak in rural Canada: Lessons learned from Haida Gwaii.

2018· article· en· W2891995329 sur OpenAlexaffabout
Tracy Morton, Catherine Birtwistle, Raina Fumerton, Sandra Allison

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaCoast Mountain CollegeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakMedicinePopulationPublic healthPediatricsAttack rateOdds ratioEnvironmental healthInternal medicineVirology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To present characteristics of and response to a large outbreak of pertussis on Haida Gwaii, BC, in 2014. DESIGN: Quantitative descriptive review. SETTING: Haida Gwaii, a remote island archipelago located 100 km off of British Columbia's west coast. PARTICIPANTS: All patients presenting with symptoms evaluated for pertussis on Haida Gwaii between February and August 2014. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome measures included the demographic characteristics, time course, and morbidity of the outbreak. The secondary outcome measures included the laboratory result reports, the effects on clinician workload, and the treatment and prophylaxis practices. Statistical analysis for significance of pertussis severity and immunization status was performed with a maximum-likelihood framework. RESULTS: = .112). CONCLUSION: Pertussis is resurging. Physicians need to remain vigilant for its characteristic symptoms. Clear and standardized criteria for the declaration of an outbreak should be developed. To contain an outbreak, it is crucial to deploy resources commensurate with disease activity while coordinating public health and primary care. More research into why large outbreaks continue to occur, why endemic rates continue to rise, and how these can be most effectively prevented is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207