MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892008170 · doi:10.3138/uhr.45.02.01

Mapping Work in Early Twentieth-Century Montreal: A Rabbi, a Neighbourhood, and a Community

2017· article· en· W2892008170 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mary Anne Poutanen, Jason Gilliland

Notice bibliographique

RevueUrban History Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudaismImmigrationEthnic groupSociologyNeighbourhood (mathematics)Settlement (finance)Gender studiesGeographyAnthropologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rabbi Simon Glazer’s 1909 daily journal provides a window onto his role as an orthodox rabbi of a largely Yiddish-speaking immigrant community, his interactions with Jewish newcomers, the range of tasks he performed to augment the inadequate stipends he received from a consortium of five city synagogues where he was chief rabbi, and the ways in which Jewish newcomers sought to become economically independent. Using a multidisciplinary methodology, including Historical Geographic Information Systems (HGIS), Glazer’s journal offers a new lens through which to view and map the social geography of this community. Our study contributes to a growing body of literature on immigrant settlement, which has shown that such clustering encouraged economic independence and social mobility. Characterized by a high degree of diversity in ethnicity and commerce, the St. Lawrence Boulevard corridor was an ideal location for Jewish newcomers to set down roots. We argue that the community served as a springboard for social mobility and that Simon Glazer played an important role at a critical moment in its early development. It was on its way to becoming one of Canada’s most significant Jewish communities. Over the eleven years that he worked in Montreal (1907–18), Glazer carved out a vital place for himself in the city’s Jewish immigrant community and honed skills that would serve him well when he returned to the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0240,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban History ReviewMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207