MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892013444 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.e20579

Does blood sugar impact on metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC) outcome?

2017· article· en· W2892013444 sur OpenAlexaff
Mathieu Gravel, Normand Blais, Mustapha Tehfé, Marie Florescu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital Notre-DameUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusInternal medicineMetastasisComorbidityLung cancerOncologyPopulationCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20579 Background: Diabetes is a frequent diagnostic (9.3%) in general Western population, and because of its complications, becomes a comorbidity in NSCLC patients that could impact on prognostic. Impact of diabetes on NSCLC prognosis is unknown but the majority of patients fear eating desserts because feeding mostly the NSCLC tumor cells. Methods: Using our SARDO database and hospital files, we retrospectively reviewed 548 patients with metastatic NSCLC diagnosed and treated in our University hospital between 2006 and 2015. Uncontrolled diabetes was established when Hb1Ac > 7% or with more than 2 hospital glycemia over 11 mmol/L. Results: Amongst 418 metastatic NSCLC patients, 294pts (70%) had synchronous metastasis at diagnostic and 117pts (30%) have metachronous metastasis. As expected metachronous metastasis patients had a better survival (mOS 25mo) than synchronous metastasis (mOS 6mo). Then, we divided our patients in 4 subgroups: 1) Patients with diagnosed and uncontrolled diabetes (n = 78); 2) Patients with high glycemia but not previously diabetes diagnostic (n = 19); 3) Patients with controlled diagnosed diabetes (n = 59); 4) Control patients with normal glycemias or HBA1c (n = 262). Some tumor stage and demographic disparities were seen between the 4 groups but we controlled for them. In upfront metastatic NSCLC patients, mOS was 4.0 months for group 1, 4.0 months for group 2, 4.0 months for group 3 and 7.0 months for our control group, not statistically different, which is lower than literature but expected for this unselected population treated before 2015. In metachronous patients, group 1 mOS was 21mo, group 2 was 58mo, group 3 was 30mo and mOS was 23mo for control patients, with no statistically difference between groups. Women had a better mOS 8 mo compared to 4 mo in men (p = 0,003) independently of diabetes or sugar status. Conclusions: This retrospective data is reassuring regarding patients blood glycemia during the metastatic lung cancer treatment. Even in a long term metachronous disease perspective, blood sugar or diabetes diagnostic did not seem to influence the outcome. However, these data should be validated in a prospective study that could acknowledge if blood sugar control could improve lung cancer outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207