MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892029318 · doi:10.1111/jonm.12649

Group mentorship programme for graduating nursing students to facilitate their transition: A pilot study

2018· article· en· W2892029318 sur OpenAlexaff
Mélanie Lavoie‐Tremblay, Lia Sanzone, Gilbert Primeau, Geneviève L. Lavigne

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipNursing managementNursingMedical educationMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The present study aims to describe and evaluate a group mentorship programme for graduating nursing students following the first pilot testing. BACKGROUND: A mentoring relationship has been found to be beneficial in easing the challenging transition from nursing student to nurse. However, very few mentoring programmes have been formally developed to pair students with clinical nurses before graduation. METHODS: A group mentoring programme for graduating nursing students was developed where clinical nurse mentors met with student mentees twice before graduation and once shortly after graduation to address relevant challenges. Mentees and mentors completed a survey after the last session. RESULTS: Eighteen mentees and 12 mentors completed the survey. Results suggest a high level of satisfaction with the programme from both mentees and mentors, as well as a positive impact on mentees' transition into the workplace and levels of stress and self-confidence. CONCLUSIONS: The pilot testing of the group mentorship programme is believed to have been successful. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: This pilot project highlights the value to nursing leadership of group mentoring partnerships between academic and clinical settings, which can improve the integration of new nurses in the workplace and increase mentors' awareness of the needs of these nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207