MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892032973 · doi:10.1016/j.amsu.2018.09.019

Laparoscopic cholecystectomy using the PINPOINT® Endoscopic Fluorescence Imaging System with intraoperative fluorescent imaging for acute cholecystitis: A case report

2018· article· en· W2892032973 sur OpenAlexaboutno aff
Nobuhiro Tsutsui, Masashi Yoshida, Eisaku Ito, Hironori Ohdaira, Masaki Kitajima, Yutaka Suzuki

Notice bibliographique

RevueAnnals of Medicine and Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIndocyanine greenCholecystectomyPerioperativeGallbladderLaparoscopic cholecystectomySurgeryCystic ductRadiologyGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on a laparoscopic cholecystectomy (LC) for acute cholecystitis (AC) using the bright field/full-color fluorescence laparoscope system PINPOINT® (Novadaq, Mississauga, ON, Canada). The patient was an 85-year-old man who was diagnosed with moderate AC. Indocyanine green (ICG) was administered just before surgery, and we used only PINPOINT® to perform the LC. The advantage of this procedure is that it can be performed while viewing ICG fluorescence in the cystic duct. Since the gallbladder is imaged with this technique, it is also advantageous from the perspective of deciding at which layer to detach the gallbladder from the liver. The operative time was 81 minutes, and blood loss was 5 ml. There were no perioperative complications, and the patient was discharged on post-operative day 6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Medicine and SurgeryMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207