The efficacy of coronary sinus reducer in patients with refractory angina—A systematic review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of our systematic review was to investigate the efficacy of coronary sinus (CS) reducer device in patients with refractory angina. BACKGROUND: The CS reducer device provides a therapeutic option for patients with coronary artery disease who are not suitable for revascularization. METHODS: Two independent investigators (GB and GT) systematically searched the Medline and Cochrane library databases for studies describing the efficacy and safety of the CS reducer in patients with refractory angina from January 1, 2000 until May 12, 2018 using the following terms: "coronary sinus (reducer OR reducing) device." Efficacy was defined as ≥1 unit improvement in the Canadian cardiovascular society (CCS) score. RESULTS: Our search strategy provided six studies (five observational studies and one randomized clinical trial) with 196 patients. The CS reducer device was effective in 146/186 (78.5%) patients. CCS score improved from 3.2 at baseline to 1.9 after 8.6 months of follow-up. The efficacy of CS reducer device was also demonstrated as an improvement in Seattle Angina Questionnaire score, dobutamine echocardiography, thalium single-photon emission computed tomography perfusion studies, 6-min-walk test and myocardial perfusion reserve index. Implantation failed in 4 of 196 (2%) patients and 5 patients (2.5%) had a complication during 30-day follow-up. CONCLUSIONS: The CS reducer is a promising treatment option for patients with refractory angina who are not candidates for revascularization. However, larger randomized control trials with long-term follow-up are needed to elucidate its role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».