Measuring social inequality in health amongst indigenous peoples in the Arctic. A comparison of different indicators of social disparity among the Inuit in Greenland
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the article is to compare different indicators of social position as measures of social inequality in health in a population sample from an indigenous arctic people, the Inuit in Greenland. Data was collected during 2005-2015 and consisted of information from 3967 adult Inuit from towns and villages in all parts of Greenland. Social inequalities for smoking and central obesity were analysed in relation to seven indicators of social disparity in four dimensions, i.e. education and employment, economic status, sociocultural position, and place of residence. For each indicator we calculated age-adjusted prevalence by social group, rate ratio and the concentration index. The indicators were correlated with Pearson's r ranging from 0.24 to 0.82. Concentration indices ranged from 0.01 to 0.17. We could not conclude that one indicator was superior to others. Most of the indicators were traditional socioeconomic indicators used extensively in research in western countries and these seemed to be useful among the Inuit too, in particular household assets and job. Two sociocultural indicators developed for use among the Inuit and which included parameters specific to the indigenous peoples in the transition from a traditional to a modern life style proved to be equally useful but not superior to the traditional socioeconomic indicators. The choice of indicator must depend on what it is realistic to collect in the actual research setting and the use of more than one indicator is recommended. It is suggested to further develop culture specific indicators of social position for indigenous peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».