The Canadian Dementia Imaging Protocol: Harmonizing National Cohorts
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Harmonized protocols to collect imaging data must be devised, employed, and maintained in multicentric studies to reduce interscanner variability in subsequent analyses. PURPOSE: To present a standardized protocol for multicentric research on dementia linked to neurodegeneration in aging, harmonized on all three major vendor platforms. The protocol includes a common procedure for qualification, quality control, and quality assurance and feasibility in large-scale studies. STUDY TYPE: Prospective. SUBJECTS: The study involved a geometric phantom, a single individual volunteer, and 143 cognitively healthy, mild cognitively impaired, and Alzheimer's disease participants in a large-scale, multicentric study. FIELD STRENGTH/SEQUENCES: w-FLAIR, diffusion, and BOLD resting state acquisitions. ASSESSMENT: Measures included signal- and contrast-to-noise ratios (SNR and CNR, respectively), total brain volumes, and total scan time. STATISTICAL TESTS: SNR, CNR, and scan time were compared between scanner vendors using analysis of variance (ANOVA) and Tukey tests, while brain volumes were tested using linear mixed models. RESULTS: w CNR was higher in subcortical regions for Siemens (P < 0.001), while Philips had higher cortical CNR (P = 0.044). No significant difference in brain volumes was observed between vendors (P = 0.310/0.582/0.055). The average scan time was 41.0 minutes (SD: 2.8) and was not significantly different between sites (P = 0.071) and cognitive groups (P = 0.853). DATA CONCLUSION: The harmonized Canadian Dementia Imaging Protocol suits the needs of studies that need to ensure quality MRI data acquisition for the measurement of brain changes across adulthood, due to aging, neurodegeneration, and other etiologies. A detailed description, exam cards, and operators' manual are freely available at the following site: www.cdip-pcid.ca. LEVEL OF EVIDENCE: 2 Technical Efficacy: Stage 2 J. Magn. Reson. Imaging 2019;49:456-465.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle