MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892057002

How Young Canadian Women Make Sense of their Experiences of Sexting

2018· dissertation· en· W2892057002 sur OpenAlexaboutno aff
Erin Watson, Robin R. Milhausen, Olga Smoliak, Andrea Breen

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSense (electronics)Sense of placePsychologySociologyEngineeringSocial scienceElectrical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexting, which refers to the exchange of erotic content via mobile or internet device, is an increasingly common activity among emerging adults (Lenhart, Purcell, Smith, & Zickuhr, 2010; PEW Research Centre, 2010; Samimi & Alderson, 2014). Much of the current research on sexting focuses on the associations between sexting and risk or harm, specifically for women (e.g. Benotsch, Snipes, Martin, & Bull, 2013; Dir, Cyders, & Coskunpinar, 2013; Perkins, Becker, Tehee, & Mackelprang, 2014). However, emerging research suggests sexting can also have benefits for young women, including experiences of pleasure and opportunities for self-exploration (Bond, 2011; Ringrose, Gill, & Livingstone, 2013). The purpose of this research was to investigate how young Canadian women describe their experiences with sexting. Specifically the study answered the following research questions: (1) How/in what ways do young Canadian women use sexting? (2) What role does sexting play in young Canadian women’s lives, sexualities, and relationships? (3) How does sexting impact young Canadian women? (4) What do young Canadian women need to support safe and enjoyable sexting? Thirty women between the ages of 18-25 were recruited online from Southern Ontario colleges and universities and were interviewed using semi-structured interviews. Thematic analysis suggested 7 key themes (in no specific order). Sexting supports: (1) Empowerment: from pleasing others to speaking up more and attending to their own sexual needs; (2) Pleasure: from the expansion of sexual possibilities; (3) Safety and Comfort: sexting was described as safer and more comfortable than in-person communications, but led to increased fears about privacy; (4) Self-Discovery: by aiding in the exploration of sexual tastes and orientation; (5) Optimal Self-Representation: helping women “craft” ideal representations of themselves; and (6) Intimacy and Connection: helping to increase trust, improve communication, and maintain relationships. The women also described the impact of, and how they navigated or resisted, gendered sexual expectations ((7) Sexual Scripts). The study contributes to the literature by helping contextualise young women’s experiences of sexting and illuminating how young women could be better supported in their sexting behaviours. The results of this study can be used inform policy, curriculum and advocacy initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0180,006
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207