Construct Validity of the Two-Factor Revised Learning Process Questionnaire in a Singapore High School
Notice bibliographique
Résumé
The Revised Two-factor Learning Process Questionnaire (R-LPQ-2F) is an instrument for assessing students’ learning approaches at the high school level. The instrument has significant potential for use in Singapore schools, but as yet, has not been validated in this context. This study evaluated the validity attributes of the R-LPQ-2F in a sample of Singapore senior high school students. The sample comprised 455 Year 11 students (266 male, 189 female) from Singapore. The internal structure of the R-LPQ-2F was evaluated by replicating the confirmatory factor analyses published in previous validations of the instrument, and assessing its internal consistencies and inter-scale correlations. Relationships between the R-LPQ-2F subscales and external variables were also evaluated. Results indicated that for the Deep Approach scale, a one-factor model fit the data well. For the Surface Approach scale, a four-factor model (Fear of Failure; Aim for Qualification; Minimizing Scope of Study; and Memorization) was found to fit the data best. Correlations between scores on the R-LPQ-2F subscales, on the Motivated Strategies for Learning Questionnaire, and a physics achievement test demonstrated expected patterns of correlation. Overall, results obtained in this study supported the construct validity of the R-LPQ-2F for use with Singapore high school students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».