182Prevalence of Frailty in Older Adults Referred to Primary Care Physiotherapy and the Influence of Frailty Screening on Physiotherapy Practice
Notice bibliographique
Résumé
Background: Frailty prevalence among community-dwelling older adults is estimated at 10.7% and is expected to increase with population ageing (Collard et al., 2012). Physiotherapy is a heavily utilised Primary Care service by older adults (McNamara et al., 2013). However, frailty prevalence among older adults referred to Primary Care physiotherapy in Ireland is not known. Screening tools, such as the Edmonton Frail Scale (EFS) are useful for identifying frailty, however, there is a lack of research on whether they inform clinical practice. Methods: A mixed methods study was undertaken. An observational cross-sectional study of older adults referred to an Irish Primary Care physiotherapy service was conducted. Frailty prevalence was identified from EFS scores as assessed by physiotherapists. A qualitative study, using focus group interviews and thematic analysis, explored the perspectives of Primary Care physiotherapists on frailty screening. Results: One hundred older adults were screened with the EFS, with a mean age of 80.3 (±7.4) years. The prevalence (95%CI) of mild, moderate and severe frailty was 22% (15–30%), 13% (7–22%) and 8% (3–14%), respectively; 26% (18–36%) were ‘vulnerable’ and 31% (22–40%) were ‘non-frail’. Focus group interviews of physiotherapists (n = 8), highlighted a need for an integrated care pathway and multidisciplinary approach to frailty. The EFS enhanced physiotherapists’ holistic care of older adults, identification of cognitive frailty and communication with the multidisciplinary team and family of older adults. Conclusion: The prevalence of frailty is higher in older adults referred to Primary Care physiotherapy than the general community-dwelling older adult population. The EFS is acceptable to physiotherapists and facilitates early identification of frailty. Further research is required into multidisciplinary frailty screening and pathways for the management of frailty in the Primary Care setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».