Abstract TP64: Visual Perception, Cognition, and Non-Contrast CT Aspects
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: As image interpretation is a visual perception task, it is affected by context and task structure. The non-contrast CT Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) is considered an objective radiologic measure of the extent of ischemic change in cases of acute ischemic stroke. We hypothesize that variability in ASPECTS reading is because readers are susceptible to interplay between higher-order, top-down information (clinical background or other imaging) and bottom-up sensory information, and that experts are more resistant to being swayed by these factors than novices. Methods: We tested the effect of three top-down background-information conditions (no information; clinical information with affected side; clinical information plus CT angiography (CTA)) and three environment/task conditions (daylight, core lab, time pressure) on the inter-rater reliability (IRR) of NCCT ASPECTS. Three raters (trainee, fellow, neuro-radiologist) independently scored 150 NCCT scans from acute ischemic stroke patients, with 50 allocated to each environmental task. This was repeated over three sessions, with one for each background-information condition. ASPECTS on CT perfusion Tmax thresholded scans served as ground truth. Results: IRR improved when clinical information and CTA were provided (ICC 0.55 - clinical + CTA, 0.41 - clinical, 0.10 - no information). In some situations (NIHSS <5, onset-to-imaging times >180 min), IRR was greater with clinical information but without CTA. Daylight and time pressure had greater IRR than core lab (ICC 0.59 and 0.7 vs. 0.34, respectively). In general, the trainee assigned lower ASPECTS relative to the fellow and expert. The expert showed greatest concordance with CT perfusion ASPECTS (ICC 0.69), and the trainee the least (ICC 0.47). Conclusion: The cognitive framework that we propose, which includes top-down and bottom-up constraints on visual perception, can explain variability in ASPECTS interpretation on NCCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».