MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892110441 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.8010

Pembrolizumab in combination with lenalidomide and low-dose dexamethasone for relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM): Final efficacy and safety analysis.

2016· article· en· W2892110441 sur OpenAlexaff
María‐Victoria Mateos, Robert Z. Orlowski, David S. Siegel, Donna Reece, Philippe Moreau, Enrique M. Ocio, Jatin J. Shah, Paula Rodríguez‐Otero, Nikhil C. Munshi, David Avigan, Joy Yang Ge, Patricia Marinello, Jesús F. San Miguel

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLenalidomideNeutropeniaPembrolizumabMultiple myelomaInternal medicineTolerabilityDexamethasonePopulationRefractory (planetary science)Adverse effectOncologyToxicityCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8010 Background: Pembrolizumab (pembro) is a monoclonal antibody against PD-1 that helps to restore antitumor immune surveillance. KEYNOTE-023 (NCT02036502) is a phase 1 dose-escalation study evaluating safety and efficacy of pembro in combination with lenalidomide (len) and low-dose dexamethasone (dex) in patients with RRMM. Methods: Patients with RRMM who failed ≥ 2 prior therapies enrolled. Modified 3 + 3 design was used for dose determination with cohorts of 3-6 patients treated with pembro 2 mg/kg Q2W + len 10 mg or 25 mg on days 1-21 and dex 40 mg weekly, repeated every 28 days. After preliminary MTD/MAD identification, additional patients received pembro 200 mg Q2W + len and dex for dose confirmation. Upon final MTD, patients enrolled in the dose expansion phase. Treatment continued for 24 mo or until confirmed disease progression or unacceptable toxicity. Response evaluated monthly using IMWG 2006. Results: 3 DLTs from the pembro 2 mg/kg, 25-mg len cohort were observed in 17 patients in the dose determination/confirmation phase: grade 3/grade 4 neutropenia, grade 3 pneumonia, and grade 3 tumor lysis syndrome with grade 4 hyperuricemia. Based on dose confirmation phase, pembro 200 mg + len 25 mg and dex 40 mg was the MTD/MAD. As of Sep 22, 2015, an additional 33 patients were enrolled in the expansion phase. Median age for the total population was 62 y, 72% had ≥ 3 prior therapies, 76% were refractory to len, and 30% had double refractory disease. 36 patients (72%) experienced treatment-related AEs, most commonly thrombocytopenia (28%) and neutropenia (24%). With a median follow-up of 9.7 mo (range, 4.3-18.4), 13/17 (76%) patients evaluated for efficacy in dose determination/confirmation responded to treatment, including 4 VGPRs (2 in len-refractory) and 9 PRs (3 in len-refractory), with median duration of response 9.7 mo (range, 0+-16.7+). 3 patients (18%) had stable disease. 94% had a reduction in M protein or free light chains. Updated efficacy data for all 50 patients will be presented. Conclusions: Pembro in combination with len and dex was associated with a tolerable safety profile and promising antimyeloma activity in heavily pretreated patients with RRMM. Clinical trial information: NCT02036502.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207