Utility of PET/CT in primary identification and management of cancers of unknown primary.
Notice bibliographique
Résumé
e18219 Background: The role of PET/CT in staging and management of cancers of unknown primary (CUP) is poorly defined. Our study sought to evaluate PET/CT versus standard CT in determining the primary site, lymph node status and solid organ metastases, and assess whether results of PET scans altered management of patients with CUP. Methods: We conducted a retrospective chart review of CUP patients to measure concordance of PET/CT and CT scans in patients diagnosed with CUP at two Western Canadian academic centres; the Cross Cancer Institute and BC Cancer Agencies from 2008 to 2015. Results: We identified 244 patients who had standard CT and PET/CT during their work-up. Of the 70 patients whose primary identification status was recorded, standard CT imaging detected 16.1% of primaries compared to 12.1% on PET/CT. 63.3% of primaries were concordantly identified on both modalities. PET/CT identified 2 primaries not seen on CT whereas standard CT identified 9 primaries not seen on PET/CT. Concordance rates between PET/CTs and standard CTs were 77.9% and 93.9% regarding lymph node status and extent of metastases, respectively. PET/CT identified a greater extent lymph node involvement in patients; 93.8% versus 79.0%. (CCOR = 2.92, 95% CI = 0.87-9.72) and identified a greater extent of solid organ involvement; 96.5% versus 92.4%. (CCOR = 45.25, 95% CI = 7.79-262.78). Data from the CCI of patients who had discordant imaging in either domain or identification of primary showed no cases in which PET/CT alone provided information that changed patient management. Conclusions: Our results suggest PET/CT scans do not provide additional diagnostic information with respect to identifying the primary site but may be superior in clarifying extent of metastases and nodal status though this did not alter therapy. Future studies investigating the impact of PET/CT scans on management and cost effectiveness in CUP are critical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».