MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892139754 · doi:10.1137/1.9781611974331.ch70

Windrose Planarity: Embedding Graphs with Direction-Constrained Edges

2015· preprint· en· W2892139754 sur OpenAlexaff
Patrizio Angelini, Giordano Da Lozzo, Giuseppe Di Battista, Valentino Di Donato, Philipp Kindermann, Günter Rote, Ignaz Rutter

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlanarity testingCombinatoricsPlanar graphEmbeddingMathematicsPlanarVertex (graph theory)Monotone polygonGraph drawingPartition (number theory)Book embeddingPlanar straight-line graphGraphDiscrete mathematics1-planar graphGeometryLine graphComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a planar graph G(V, E) and a partition of the neighbors of each vertex v ∊ V in four sets , and , the problem Windrose Planarity asks to decide whether G admits a windrose-planar drawing, that is, a planar drawing in which (i) each neighbor u ∊ is above and to the right of v, (ii) each neighbor u ∊ is above and to the left of v, (iii) each neighbor u ∊ is below and to the left of v, (iv) each neighbor u ∊ is below and to the right of v, and (v) edges are represented by curves that are monotone with respect to each axis. By exploiting both the horizontal and the vertical relationship among vertices, windrose-planar drawings allow to simultaneously visualize two partial orders defined by means of the edges of the graph. Although the problem is -hard in the general case, we give a polynomial-time algorithm for testing whether there exists a windrose-planar drawing that respects a combinatorial embedding that is given as part of the input. This algorithm is based on a characterization of the plane triangulations admitting a windrose-planar drawing. Furthermore, for any embedded graph admitting a windrose-planar drawing we show how to construct one with at most one bend per edge on an O(n) × O(n) grid. The latter result contrasts with the fact that straight-line windrose-planar drawings may require exponential area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207