MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892141646 · doi:10.1097/icl.0000000000000547

Efficacy of Contact Lens Care Solutions in Removing Cholesterol Deposits From Silicone Hydrogel Contact Lenses

2018· article· en· W2892141646 sur OpenAlexaff
H. Walther, Lakshman N. Subbaraman, Lyndon Jones

Notice bibliographique

RevueEye & Contact Lens Science & Clinical Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilicone hydrogelLens (geology)Contact lensChemistryArtificial tearsCholesterolChromatographyMaterials scienceOphthalmologyOpticsBiochemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the efficacy of multipurpose solutions (MPSs) on the removal of cholesterol deposits from silicone hydrogel (SH) contact lens materials using an in vitro model. MATERIALS AND METHODS: Five SH lens materials: senofilcon A, comfilcon A, balafilcon A, lotrafilcon A, and lotrafilcon B were removed from the blister pack (n=4 for each lens type), incubated for 7 days at 37°C in an artificial tear solution containing C radiolabeled cholesterol. Thereafter, lenses were stored in a preserved saline solution control (Sensitive Eyes Saline Plus) or cleaned with 1 of the 5 MPSs incorporating different preservatives (POLYQUAD/ALDOX, polyquaternium-1/alexidine, polyquaternium-1/PHMB, and 2 based on PHMB alone) using a rub and rinse technique, according to the manufacturer's recommendations, and stored in the MPS for a minimum of 6 hr. Lenses were then extracted with 2:1 chloroform:methanol, analyzed in a beta counter, and μg/lens of cholesterol was determined. RESULTS: Balafilcon A and senofilcon A lens materials showed the highest amounts of accumulated cholesterol (0.93±0.02 μg/lens; 0.95±0.01 μg/lens, respectively), whereas lotrafilcon A and lotrafilcon B deposited the lowest amounts (0.37±0.03 μg/lens; 0.47±0.12 μg/lens, respectively). For all lens materials, the MPS preserved with POLYQUAD/ALDOX removed more deposited cholesterol than any other test solution; however, the amount of removed cholesterol contamination from the individual contact lenses was only statistically significant for balafilcon A and senofilcon A (P=0.006 and P=0.042, respectively). Sensitive eyes and the other evaluated MPSs showed no significant effect on cholesterol removal (P>0.05). CONCLUSION: Cholesterol-removal efficacy varies depending on the combination of lens material and solution. Only 1 MPS showed a statistically significant reduction of cholesterol deposit for only 2 of the 5 tested lens materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEye & Contact Lens Science & Clinical PracticeMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207