MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892142751 · doi:10.1111/jocd.12761

Histological findings correlated with clinical outcomes in telangiectasia treated with ohmic thermolysis and 940 nm laser

2018· article· en· W2892142751 sur OpenAlexaff
Ronald G. Bush, Peggy Bush

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmetic Dermatology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensSt. Jerome's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSclerotherapyReticular DermisTelangiectasiaMedicineReticular connective tissueDermisThrombusPapillary dermisEpitheliumSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Heat modalities are commonly used as either primary or adjunctive treatment for telangiectasia. Minimal information is available as to the nature of injury to the vessel and surrounding tissue. METHOD: A total of 135 patients were treated over a 2-year period using ohmic thermolysis (45), 940 nm laser (50), and 940 nm laser with sclerotherapy (40). After treatment, 1 mm biopsies were done in selected patients in each group. Clinical correlation was studied in each group by observing vessel response at 4-6 weeks postprocedure. RESULTS: Ohmic thermolysis produces electrodessication of the squamous epithelium, reticular dermis, and fusion of the target vessel. 940 nm laser results include squamous epithelial damage, subcutaneous water blister, collagen denaturation, and vessel endothelial cell loss with thrombus at point of maximal impact. The addition of sclerotherapy at time of laser potentiates vessel damage. There was no long-term skin sequelae after treatment when each device is used at recommended settings and on appropriate vessel size. CONCLUSION: Each device causes damage to the squamous epithelium and papillary reticular dermis that is transient. Ohmic thermolysis provides vessel clearance of >90% in telangiectasias <0.5 mm. 940 nm laser effectiveness is <70% for vessel clearance, but improves to >90% when sclerotherapy is performed at time of treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmetic DermatologyMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207