MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2892143167 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.e20534

Pooled analysis of venous thromboembolism (VTE) from four trials of necitumumab and chemotherapy for stage IV non-small cell lung cancer (NSCLC).

2016· article· en· W2892143167 sur OpenAlexaff
Kelvin Young, Luis Paz‐Ares, Nick Thatcher, David R. Spigel, Javad Shahidi, Victoria Soldatenkova, Gerrit Grau, Raffael Kurek, Frances A. Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyPemetrexedGemcitabineLung cancerChemotherapyCarboplatinProportional hazards modelRelative riskCisplatinConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20534 Background: Metastatic NSCLC is a recognized risk factor for VTE. Some systemic treatments may increase this risk further. Here, we present the risk of VTE and its prognostic significance in patients treated with chemotherapy (chemo) and the EGFR monoclonal antibody necitumumab (neci) for metastatic NSCLC. Methods: Four trials of 1st-line treatment for Stage IV NSCLC were included in this analysis. SQUIRE (N = 1079) and INSPIRE (N = 616) were randomized phase 3 studies of cisplatin/gemcitabine +/- neci in squamous NSCLC and cisplatin/pemetrexed +/- neci in non-squamous NSCLC, respectively. JFCL (N = 161) was a randomized phase 2 study of carboplatin/paclitaxel +/- neci in squamous NSCLC. JFCK (N = 61) was a single arm study of cisplatin/gemcitabine+neci in squamous NSCLC. VTE risk was explored in each study in univariate analyses. A Cox proportional hazards model with treatment as a fixed covariate and any VTE (prior Hx and/or on-treatment) as a time-dependent covariate was used for survival (OS) analyses. Results: On-treatment VTE across studies ranged from 3.6-8.3% for chemo alone and 3.8-13.2% for neci+chemo. Neci+chemo was associated with increased VTE risk in SQUIRE (Relative Risk [RR] 1.699; CI 1.09-2.65), INSPIRE (RR 1.58; CI 0.99-2.52), and JFCL (RR 1.04; CI 0.20-5.49) compared to chemotherapy alone. Previous Hx of VTE was the strongest predictor of VTE in SQUIRE (RR 2.63; CI 1.296-5.34) and INSPIRE (RR 1.62; CI 0.79-3.33). In SQUIRE, other baseline risk factors with RR > 1.00 included age > 65, Hb < 10 g/dL, BMI > 35 kg/m2, and current smoking. Occurrence of VTE at any time was not associated with shorter OS in randomised trials: HR 1.06; CI 0.85-1.33 (SQUIRE), HR 0.99; CI 0.76-1.27 (INSPIRE), HR 1.16; CI 0.56-2.41 (JFCL). Conclusions: VTE was more frequent in patients on neci+chemo vs chemo alone, but was not associated with shorter OS. Hx of VTE was the most significant risk factor for VTE occurrence. A pooled analysis of all 4 trials is pending.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,022
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→