Lifetime history of sexual and physical abuse among competitive athletics (track and field) athletes: cross sectional study of associations with sports and non-sports injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine associations between lifetime sexual and physical abuse, and the likelihood of injury within and outside sport in athletes involved in competitive athletics. METHODS: A cross sectional study was performed among the top 10 Swedish athletics athletes using 1 year prevalence of sports and non-sports injuries as the primary outcome measure. Associations with sociodemographic characteristics, lifetime abuse history and training load were investigated. Data were analysed using simple and multiple logistic regression models. RESULTS: 11% of 197 participating athletes reported lifetime sexual abuse; there was a higher proportion of women (16.2%) than men (4.3%) (P=0.005). 18% reported lifetime physical abuse; there was a higher proportion of men (22.8%) than women (14.3%) (P=0.050). For women, lifetime sexual abuse was associated with an increased likelihood of a non-sports injury (OR 8.78, CI 2.76 to 27.93; P<0.001). Among men, increased likelihood of a non-sports injury was associated with more frequent use of alcoholic beverages (OR 6.47, CI 1.49 to 28.07; P=0.013), while commencing athletics training at >13 years of age was associated with a lower likelihood of non-sports injury (OR 0.09, CI 0.01 to 0.81; P=0.032). Lifetime physical abuse was associated with a higher likelihood of sports injury in women (OR 12.37, CI 1.52 to 100.37; P=0.019). Among men, athletes with each parents with ≤12 years formal education had a lower likelihood of sustaining an injury during their sports practice (OR 0.37, CI 0.14 to 0.96; P=0.040). CONCLUSIONS: Lifetime sexual and physical abuse were associated with an increased likelihood of injury among female athletes. Emotional factors should be included in the comprehension of injuries sustained by athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».