MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892147754 · doi:10.1017/s0022109018000455

Cross-Country Evidence on the Relationship between Societal Trust and Risk-Taking by Banks

2018· article· en· W2892147754 sur OpenAlexaff
Kiridaran Kanagaretnam, Gerald J. Lobo, Chong Wang, Dennis J. Whalen

Notice bibliographique

RevueJournal of Financial and Quantitative Analysis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensSocial Sciences and Humanities Research CouncilYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)BusinessConservatismSocial trustAccountingFinancial crisisFinancial systemFinanceEconomicsSocial capitalPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the relationship between societal trust and risk-taking in the banking industry. Prior literature has found that societal trust is positively related to both financial reporting conservatism and financial reporting transparency, which reduce bank managers’ ability to take excessive risk. Additionally, bank managers in high-trust countries are more likely to exhibit higher pro-social behavior and, therefore, less likely to take excessive risk for personal benefit. Consistent with these arguments, we document that banks in countries with higher societal trust exhibit lower risk-taking and that these banks also experienced less financial trouble and fewer failures during the 2007–2009 financial crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Financial and Quantitative AnalysisMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207