MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892151154 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.e20561

Impact of different risk factors on survival of malignant pleural mesothelioma.

2018· article· en· W2892151154 sur OpenAlexaff
Elisabeth Morin, Normand Blais, Mustapha Tehfé, Marie Florescu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsbestosMesotheliomaInternal medicineRisk factorChemotherapyBody mass indexProportional hazards modelCancerSurgeryGastroenterologyOncologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20561 Background: Asbestos exposure is main risk factor for pleural mesothelioma. We decided to look to the impact of different risk factors (Tabaco, obesity, sex, stage, histology, prior radiation, cancer family history) and treatment on survival of inoperable mesothelioma. Methods: Using our SARDO database, we retrospectively analyzed 79 patients diagnosed with inoperable malignant pleural mesothelioma diagnosed at CHUM from 2006 to 2016. Asbestos exposure was established either on working history or presence of pleural plaques at the time of diagnostic. Results: The 27 patients (39%) in asbestos-exposed group were younger (median age 67y) and more men but well balanced for other characteristics compared with the control group (n = 52) (median age 75y). Younger the 65y old patients had an overall better mOS at 18m compared to 7mo for patients older than 65y (p = 0.0001). In consequence, the asbestos-exposed patients had a significant better median survival 13mo compared to non-exposed patients 7mo (p = 0,047). Moreover, the exposed group was significantly more treated 55% receiving chemotherapy compared to only 8% in non-exposed group (p = 0,016). Standard chemotherapy treatment was the main independent factor to impact on survival. The treated asbestos-exposure group had a worse 18 mos mOS compared to 24mos in treated control group (p = 0.016). No difference in survival was seen according to sex (p = 0,096), clinical stage (p = 0,417), smoking history (p = 0,069), histology (p = 0.084) and body mass index (p = 0,415). Conclusions: Asbestos exposure had negative impact on survival when controlled for treatment. The mesothelioma treatment is the only independent factor to positively impact on survival in our 79 homogeneous treated patients. Younger age at diagnostic had also a favorable outcome on survival. No impact on survival was seen with tobacco use, obesity, stage, histology and sex in this analysis. The asbestos-exposed group was significantly more treated which is hypothesis generating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207