MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892152885 · doi:10.1136/jnnp-2018-abn.128

WED 259 The challenge of mood and cognition screening in hasu

2018· article· en· W2892152885 sur OpenAlexaboutno aff
Kirsty Harkness, O’Malley Ronan, Pratt Gary

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodAuditCognitionGuidelineMedicineStroke (engine)Montreal Cognitive AssessmentPsychologyPsychiatryCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Clinical guideline for stroke, recommends that services for people with stroke should provide screening for mood and cognition within six weeks of stroke using validated tools. In HASU assessing mood and cognition in a timely fashion has been challenging. In 2013 a previous audit showed cognitive screening at 48% and mood screening at only 7%. We instituted a number of measures to improve compliance including education events for MDT staff, a bespoke stroke clerking proforma, to include data collection boxes. We also introduced the briefer ‘YALE questionnaire’ for mood, and the Montreal Cognitive Assessment Tool (MOCA). We also piloted occupational therapy staff using a ‘screening sticker’ in patient notes. A daily MDT was also introduced, primarily to improve patient flow, but also to prompt action planning. Mood screening improved to 92% and cognition screening to 95% on detailed notes audit. These high compliance figures were however not fully reflected on SSNAPP although compliance has improved. SSNAP data input is completed by a single coder, non clinical staff member. We plan to employ a second data clerk and further revise the stroke proforma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207