Alcohol consumption behaviors and neurocognitive dysfunction and emotional distress in adult survivors of childhood cancer: a report from the Childhood Cancer Survivor Study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To estimate the level of alcohol consumption behaviors in adult survivors of childhood cancer and to test associations between alcohol consumption behaviors and symptoms of neurocognitive impairment and emotional distress. DESIGN: Retrospective cohort study with longitudinal follow-up of self-reported health outcomes. SETTING: Childhood Cancer Survivor Study (CCSS), a 26-center study of ≥ 5-year survivors of childhood cancer diagnosed ≤ 21 years of age between 1970 and 1986 in the United States and Canada. PARTICIPANTS: A total of 4484 adult survivors of childhood cancer [mean (standard deviation) age at evaluation = 34.8 (6.1) years; time from diagnosis = 24.8 (4.4) years] and 1651 sibling controls who completed surveys reporting on alcohol use, neurocognitive impairment and emotional distress. MEASUREMENTS: Survivor report of alcohol use included age at drinking initiation and quantity and frequency of alcohol consumption. Neurocognition was assessed using the CCSS Neurocognitive Questionnaire. Emotional distress symptoms were measured using the Brief Symptoms Inventory-18 and the Posttraumatic Stress Diagnostic Scale. FINDINGS: After adjustment for childhood cancer treatment exposures, including cranial radiation therapy, drinking initiation prior to 18 years of age was associated with 30% increased risk of subsequent memory problems [risk ratio (RR) = 1.3; 95% confidence interval (CI) = 1.1-1.5]. Younger age at drinking initiation was associated with future risk of depression (RR = 1.3; 95% CI = 1.1-1.5), anxiety (RR = 1.6; 95% CI = 1.3-2.1), and somatization (RR = 1.2; 95% CI = 1.1-1.4). Persistent heavy/risky drinking was associated with 80% increased risk of persistent psychological distress (RR = 1.8, 95% CI = 1.4-2.3). CONCLUSIONS: Drinking initiation during adolescence is associated with modest increased risk for memory impairment and emotional distress in adult survivors of childhood cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».